【案情】

原告全某訴被告李某借款25萬元。經法院主持調解后雙方達成了還款的調解協(xié)議。但在調解后，被告李某未按照生效的法律文書履行還款義務。之后，原告全某向法院申請強制執(zhí)行，執(zhí)行立案后，被告李某有履行能力，但李某以自己生意需要周轉拒絕執(zhí)行，而且有存在轉移或隱瞞財產的行為。　　

【評析】

拒不執(zhí)行判決、裁定罪拒不執(zhí)行的對象是判決書和裁定書，而被執(zhí)行人李某拒不履行的是調解書，故不能直接以李某拒不履行調解書進而以拒不執(zhí)行判決、裁定罪認定。

犯罪客體，是指我國刑法所保護而為犯罪行為所侵犯的社會關系。拒不執(zhí)行判決、裁定罪的客體應該是人民法院司法的權威和被生效法律文書所確認的債權人的合法權益。人民法院的判決、裁定（或調解書）本身并不能構成犯罪客體。有觀點認為拒不執(zhí)行判決、裁定罪的客體是人民法院的判決、裁定（或調解書）是不正確的。

立法機關針對《中華人民共和國刑法》第三百一十三條（即拒執(zhí)罪）的作出了明確解釋。這個時候再去作所謂的擴大解釋有違罪行法定原則，可能導致刑法隨意性和不可預知性的增加。擴大解釋必須符合刑法的目的，擴大解釋應該是條文中現(xiàn)存字句的擴大，并非增加字句。擴大是以條文原有含義為基礎的擴大，與增加不能同日而語。

執(zhí)行措施的裁定主要包括內容有裁定凍結、劃撥存款、裁定扣留、提取收入、裁定查封、扣押、凍結、拍賣以及變賣被執(zhí)行人的財產。任何具有履行執(zhí)行內容的判決或者調解書等，在義務人不履行法律文書確定的義務時經權利人的申請都是可能進入執(zhí)行程序的。刑法中拒不執(zhí)行判決或裁定罪的規(guī)定并未否定調解作為一種結案方式，與判決書具有同等的法律效力。只是在執(zhí)行程序中以生效的調解書作為執(zhí)行依據(jù)，被執(zhí)行人有履行能力拒不執(zhí)行相應的裁定文書諸如各種執(zhí)行裁定等才可成為拒不執(zhí)行判決、裁定罪的對象。

相關刑事罪名：拒不執(zhí)行判決、裁定罪

1、上海刑事律師網(wǎng)（www.mynukad.com）由專業(yè)的刑事律師團隊共同創(chuàng)建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請大家轉載時保留本段內容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護律師咨詢刑事辯護問題，學習中國刑事方面的理論和實踐知識。上海辯護律師期待成為您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的問題，可以撥打咨詢、預約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。
#p#分頁標題#e#

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.mynukad.com/case/qita/449.html,歡迎分享.