【案情】
    楊某花了5000元買了輛摩托車，騎了半年之后，楊某的好朋友齊某提出借用下楊某的摩托車，摩托車借給齊某后，齊某就一直未歸還。
    楊某有一天路過齊某家的院子，楊某發現自己的摩托車就停放在齊某家的院子里，于是偷偷的推出來，推出來之后，第二天齊某找到楊某表示歉意，說自己不小心將其摩托車丟失，因該摩托車已經騎了半年有余，自己愿意以4000元賠償楊某。楊某想了想說：“好吧，你愿意賠就賠吧”。齊某賠了楊某4000元后，楊某自己也覺得這樣做有點不太妥，后將其摩托車拿去便賣得了3500元。
    后被齊某得知將其告上法院。
 
【分歧】
    本案在審理過程中，主要圍繞對楊某的行為應該如何定性存在不同意見。
 
【評析】
上海刑事律師認為楊某的行為已構成盜竊罪，具體理由如下：
    第一，盜竊罪是指當事人以非法占有為目的，竊取他人占有的數額較大的財物或者多次竊取的行為。盜竊罪的法益是非法占有而非所有。這輛摩托車雖然原來是由楊某所有，但是在當時的情況下卻是由齊某合法占有，而法律規定歸自己所有但為他人合法占有的財物，也可以成為盜竊罪的對象。故楊某以非法占有為目的，偷回其摩托車的行為構成盜竊罪。
    第二，楊某的行為并不構成詐騙罪。雖然楊某實施了欺詐行為，并使被害人齊某陷入認識錯誤并基于此認識處分了自己的財物，最后使楊某取得了4000元。但是楊某事后的欺騙行為針對的還是那輛摩托車，其行為并沒有使新的法益受到侵犯，故楊某的行為屬于不可罰的事后行為，因此其隱瞞事實的行為并不成立詐騙罪，而只成立盜竊罪一罪。
    綜上所述，楊某的行為構成盜竊罪。
 
【小結】
    通過以上案例分析，我們可以認識到當事人實施盜竊行為時，即使該財物原來歸其所有，但因其行為已經侵害了現有財物占有人具有的占有權，故其行為仍應按照盜竊罪進行定罪處罰。

本文由上海刑事律師尤辰榮發布,原文地址:http://www.mynukad.com/case/caichan/1168.html,歡迎分享.