【案情】
    池某與黃某商量打算在公交車(chē)上準(zhǔn)備扒竊。倆人上車(chē)后黃某準(zhǔn)備扒一老人錢(qián)包，池某在邊上掩護(hù)，這時(shí)被周某兄發(fā)現(xiàn)，并叫了一聲“注意扒手！”，黃某沒(méi)有得手。黃某對(duì)周某兄說(shuō)：“多管閑事，沒(méi)挨過(guò)打的命”，周某兄反問(wèn)黃某說(shuō)：“你偷都偷得，我還說(shuō)不得啊？”，這時(shí)池某走過(guò)來(lái)對(duì)黃某說(shuō)：“打他！”，于是兩人沖上一起毆打周某兄。周某兄一旁的弟弟見(jiàn)狀過(guò)來(lái)幫忙將黃某按倒，同時(shí)車(chē)上的其他乘客也過(guò)來(lái)幫助，池某見(jiàn)狀便從身上拔出一把彈簧刀，朝周某兄背部、左手臂各刺一刀，隨后立馬從車(chē)后門(mén)下車(chē)準(zhǔn)備逃跑。
    池某下車(chē)后發(fā)現(xiàn)同伙黃某沒(méi)有下車(chē)，于是又回到車(chē)上，看見(jiàn)黃某被周某弟按倒在車(chē)上，于是過(guò)去用刀朝周某弟就刺一刀，迫使黃某弟松開(kāi)手，爾后池某和黃某下車(chē)逃跑。
    經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人周某兄傷情為重傷甲級(jí)其弟傷情為輕傷甲級(jí)。

【評(píng)析】
　　池某與黃某的行為構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪，應(yīng)按搶劫罪定罪量刑。

根據(jù)我國(guó)《刑法》第二百六十九條關(guān)于“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰”之規(guī)定，池某與黃某應(yīng)當(dāng)以搶劫罪定罪處罰，在刑法理論上稱(chēng)之為轉(zhuǎn)化型搶劫罪即由“盜竊”轉(zhuǎn)化為“搶劫”。轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪構(gòu)成要件：一是行為人必須有盜竊詐騙或搶奪行為，這是由盜竊、詐騙或搶奪向搶劫轉(zhuǎn)化的前提條件；二是行為人必須當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅，這是盜竊、詐騙或搶奪向搶劫轉(zhuǎn)化的客觀條件；三是當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的目的是為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證。

結(jié)合本案分析，池某和黃某有盜竊行為，前者負(fù)責(zé)實(shí)施，后者負(fù)責(zé)掩護(hù)；池某和黃某為報(bào)復(fù)周某兄，當(dāng)場(chǎng)使用暴力、用彈簧刀將周某兄刺成重傷甲級(jí)以及周某弟輕傷甲級(jí)之損害后果；池某和黃某當(dāng)場(chǎng)使用暴力的目的是抗拒抓捕，以逃避刑事責(zé)任。可見(jiàn)，池某和黃某的行為符合轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪構(gòu)成要件應(yīng)以搶劫罪定罪量刑。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.mynukad.com/case/baoli/122.html,歡迎分享.